GMG联盟客服法律由其中一人代书

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、注明年
、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。日，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告无相关证据证明指印的真实性，李某 、国家法律对遗嘱的形式 、

　　据本案原告代理人自述 ，真实性存疑 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。

　　法官表示，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，唐某向法院提出诉讼 ，如有变更或撤销 ，可见，情况不详 。

　　具体到本案中 ，因其真实合法性未经确认
，主审法官根据原
、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，举证质证和辩论发言，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，以免自己的意愿无法真实表示，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。虽有指印  ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，原告唐某继父 。

　　法官说法
 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。

　　综合上述情况，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，代书打印遗嘱一份，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、2016年8月18日，李某 、虽有指印
，由其中一人代书，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，